전쟁 영화가 불편하다는 분들이 많습니다. 그런데 저는 오히려 전쟁 영화가 아닌 척하는 영화가 더 불편합니다. <모가디슈>는 처음부터 끝까지 전쟁 영화가 맞습니다. 1991년 소말리아 내전 한복판에 고립된 남북한 대사관 직원들이 이념을 내팽개치고 오직 생존 하나만 붙잡고 탈출하는 실화를 류승완 감독이 100% 모로코 올로케이션으로 찍어낸 작품입니다. 영화를 보고 나서 한동안 멍했던 건, 장면이 화려해서가 아니었습니다.
외교전이라는 이름의 정치적 소모전
영화의 출발점은 '유엔 회원국 가입'이라는 명분입니다. 1991년 당시 대한민국은 아직 유엔(United Nations) 미가입국이었고, 소말리아처럼 이미 회원권을 가진 나라의 지지표가 절실했습니다. 그래서 한국 대사관은 소말리아 정부 인사들에게 한국산 선물 보따리를 챙기고, 식사 자리를 마련하고, 공들여 로비를 벌입니다. 북한도 똑같은 이유로 소말리아에 있었고, 두 대사관은 같은 도시 안에서 서로의 외교적 공작을 방해하며 신경전을 벌였습니다.
그런데 제가 이 전반부에서 주목한 건 선물 보따리가 강도에게 털리는 장면도, 두 대사가 으르렁대는 장면도 아니었습니다. 본국에서 "지침을 기다리라"는 지시만 내려올 때, 정작 현지에서 목숨이 걸린 사람들은 지침 한 줄에 묶여 움직이지 못하는 구조가 너무 정직하게 그려졌기 때문입니다. 이걸 보면서 저는 외교적 면책 특권(Diplomatic Immunity)이라는 개념이 얼마나 공허할 수 있는지를 생각했습니다. 외교적 면책 특권이란 주재국의 법적 관할로부터 외교관을 보호하는 국제법상 제도인데, 쉽게 말해 반군이 그 규칙을 지킬 이유가 없으면 아무 의미가 없는 종이 한 장입니다.
실제로 USC(통일 소말리아 회의), 즉 바레 정부에 반기를 든 무장 반군 연합은 외교 관례를 무시하고 각국 대사관을 직접 공격합니다. 이 순간부터 영화는 외교전 드라마에서 생존 영화로 전환됩니다. 저는 이 전환이 류승완 감독이 가장 영리하게 설계한 구간이라고 봤습니다.
- 1991년 당시 한국과 북한은 모두 유엔 미가입 상태였으며, 같은 해 9월 동시 가입에 성공합니다 (출처: 유엔 공식 회원국 현황).
- USC 반군은 1991년 1월 소말리아 내전을 공식 개시하며 모가디슈 시내 전역을 전장으로 만들었습니다.
- 국제법상 대사관은 불가침 구역으로 보장되지만, 내전 상황에서 비국가 무장단체에게 이 원칙은 사실상 강제력이 없습니다.
생존 본능 앞에서 이념이 무너지는 방식
제가 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 북한 대사관 직원들이 한국 대사관 문을 두드리는 장면이 이렇게까지 무겁게 다가올 줄 몰랐거든요. 반군에 쫓기다 한국 대사관으로 흘러들어온 북한 측 인원들. 림용수 대사(허준호 분)는 자존심을 내려놓고 문을 두드렸고, 한신성 대사(김윤석 분)는 경찰마저 철수한 상황에서 그들을 받아들입니다. 이걸 보면서 "이념보다 밥이 먼저다"라는 말이 머릿속에서 떠나지 않았습니다.
두 대사관이 한 지붕 아래 모인 뒤 벌어지는 장면들이 영화의 정서적 중심입니다. 깻잎 통조림과 밥을 앞에 두고 마주 앉은 남북한 아이들과 어른들. 그리고 강대진 참사관(조인성 분)과 태준기 참사관(구교환 분)이 육탄전을 벌이다 결국 같은 목표를 향해 협력하게 되는 과정. 제 경험상 이런 설정은 영화에서 흔히 신파로 흐르기 쉬운데, 류승완 감독은 여기서 눈물을 쥐어짜지 않습니다. 오히려 냉정하게 '살아야 하니까'라는 현실 논리만 남겨둡니다.
하드보일드(Hard-boiled)라는 장르 문법이 여기서 작동합니다. 하드보일드란 감상적 표현을 최대한 배제하고, 냉혹한 현실을 건조하게 묘사하는 서사 스타일을 말합니다. 영화 전반부의 정치·외교 공방이 이 장르 문법에 충실했다면, 중반 이후의 합류 장면도 같은 온도를 유지합니다. 그래서 두 집단이 깻잎 통조림을 나눠 먹는 장면이 뭉클한 게 아니라 씁쓸하게 느껴지는 겁니다. 이것이 저는 이 영화가 일반적인 통일 신파물과 결정적으로 다른 지점이라고 봤습니다. (출처: 한국영화데이터베이스 KMDB 모가디슈 작품 정보)
카체이싱 한 장면이 이 영화를 살리다
제가 직접 극장에서 봤을 때, 후반부 카체이싱(Car Chasing) 시퀀스에서 숨을 참고 있었습니다. 카체이싱이란 차량으로 도주하거나 추격하는 장면을 뜻하는 영화 연출 용어인데, 보통 속도감과 편집으로 승부하는 경우가 많습니다. 그런데 <모가디슈>의 카체이싱은 달랐습니다. 빠른 게 아니라 처절했습니다.
이탈리아 대사관을 향해 달려야 하는 남북한 차량들은, 제대로 된 방탄 장비 하나 없습니다. 문짝과 철판, 책더미를 외벽에 덧대 만든 임시 개조 차량. 태준기 참사관이 운전대를 잡고 반군의 무차별 사격 속을 질주하는 장면은, 화려한 액션 블록버스터의 쾌감이 아니라 "저 차가 저 총알을 막을 수 있을까"라는 공포에 가까운 감각으로 다가왔습니다. 제 경험상 이 장면은 류승완 감독 필모그래피 전체를 놓고 봐도 미장센(Mise-en-scène) 완성도가 가장 높은 구간이라고 생각합니다. 미장센이란 카메라 앞에 배치되는 모든 시각적 요소, 즉 배우의 위치, 조명, 배경, 소품 등을 종합적으로 설계하는 연출 개념입니다.
영화의 마지막 장면도 제 머릿속에 오래 남았습니다. 비행기에서 내린 후 두 집단은 서로 눈길조차 주지 않은 채 각자의 버스로 갈라집니다. "서로 모르는 사이처럼 걸어가라"는 암묵적 합의. 저는 이 장면이 전쟁과 이념의 잔혹성을 가장 압축적으로 보여준다고 봤습니다. 살아남기 위해 손을 잡았지만, 살아남은 순간 다시 손을 놓아야 하는 구조. 그것이 이 영화가 단순한 탈출 오락물로 끝나지 않는 이유입니다.
자주 묻는 질문
Q. 모가디슈는 실화인가요, 어디까지 사실인가요?
A. 1991년 소말리아 내전 당시 남북한 대사관 직원들이 함께 소말리아를 탈출한 사건은 실화입니다. 다만 영화는 극적 재구성을 거쳤기 때문에, 인물 간의 갈등이나 특정 장면들은 영화적으로 창작·각색된 부분이 포함되어 있습니다. 실제 사건의 뼈대는 유지하되, 서사 밀도를 높이기 위한 장치들이 덧붙여진 형태입니다.
Q. 소말리아에서 직접 촬영한 건가요?
A. 현재 소말리아는 외교부 지정 여행 금지 국가로, 촬영이 불가능합니다. 영화의 모든 장면은 100% 모로코에서 촬영한 올로케이션 작품입니다. 현지 스태프가 모가디슈와 가장 흡사한 로케이션을 직접 선정했다고 알려져 있으며, 실제 영상에서 어색함을 거의 느끼기 어렵습니다.
Q. 류승완 감독의 다른 영화도 비슷한 스타일인가요?
A. 류승완 감독은 <베테랑>, <베를린>, <부당거래> 등 하드보일드 액션 장르를 꾸준히 작업해 온 감독입니다. 다만 <모가디슈>는 그 중에서도 실화 기반의 외교·생존 서사라는 점에서 결이 조금 다릅니다. 순수한 액션 쾌감보다는 역사적 맥락과 인간 군상의 밀도를 함께 즐길 수 있는 작품입니다.
Q. 영화를 보기 전에 소말리아 내전 역사를 알아야 하나요?
A. 몰라도 영화를 따라가는 데는 전혀 문제가 없습니다. 다만 1991년 한국의 유엔 미가입 상황, 남북한 외교 경쟁이라는 역사적 배경을 조금이라도 알고 들어가면 전반부의 외교 로비 장면들이 훨씬 생생하게 느껴집니다. 제 경우에는 영화를 보고 나서 오히려 소말리아 내전 역사를 더 찾아보게 됐습니다.
결론
<모가디슈>는 "이 상황에서 어떻게 탈출하지?"라는 질문을 던지는 영화가 아닙니다. "이 상황에서도 인간은 어떻게 행동하는가"를 묻는 영화입니다. 제가 이 영화를 보고 나서 가장 오래 붙잡고 있었던 건 카체이싱의 긴장감이 아니라, 공항에서 서로 다른 버스를 타고 갈라지는 마지막 10초였습니다. 그 장면 하나가 영화 전체의 무게를 끌어안고 있었습니다.
아프리카 배경의 외교 실화 장르가 생소하게 느껴진다면, 전반부 외교전 부분을 역사 교양 다큐처럼 보다가 중반부부터 완전히 다른 장르로 전환되는 감각을 즐기는 방식을 권합니다. 두 번째 볼 때는 초반 외교 씬이 후반 탈출 씬과 어떻게 대칭을 이루는지 확인해 보시면 구조가 훨씬 선명하게 보입니다.